[典型案例]
張女士在公司擔(dān)任倉庫協(xié)調(diào)員，今年夏天她在沒有告知單位的情況下，拿了倉庫里4盒蚊香。公司發(fā)現(xiàn)蚊香丟失后在內(nèi)部開展調(diào)查，當(dāng)問到張女士時，她承認(rèn)是自己拿了這幾盒蚊香，隨后將蚊香歸還了單位。在單位看來這是盜竊行為，根據(jù)《員工手冊》規(guī)定，“盜竊或盜用公司或同事財務(wù)”屬于嚴(yán)重過失，員工第一次犯嚴(yán)重過失就要辭退。因此單位作出了解除張女士勞動合同的決定。但張女士辯解，因為倉庫員工向她反映收貨場蚊子很多，因此拿了4盒蚊香放在自己的辦公桌下，準(zhǔn)備拿給收貨員工使用，后來考慮到收貨區(qū)域是禁煙區(qū)就沒有使用，因此不認(rèn)為自己屬于嚴(yán)重違規(guī)。最終法院認(rèn)為，張女士的違規(guī)行為并沒有達(dá)到嚴(yán)重程度，單位就此解除其勞動合同的行為是無效的。
[專家點(diǎn)評]
根據(jù)《勞動合同法》第三十九條（二）項規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。但是，對于違規(guī)的員工，用人單位并非可以一概辭退，尤其不能對“嚴(yán)重違規(guī)”任意解釋。《勞動合同法》規(guī)定必須是嚴(yán)重違規(guī)的員工，用人單位方可辭退。因此，何謂嚴(yán)重違規(guī)，對于用人單位而言就至關(guān)重要了。由此可見對于員工違規(guī)解除勞動合同來說，也是有條件限制的：（1）用人單位必須有勞動規(guī)章制度；（2）必須證明勞動者嚴(yán)重違反了規(guī)章制度。本案中，張女士雖然擅自拿了4盒蚊香，但已在第一時間作了檢討，并將原物歸還，單位的經(jīng)濟(jì)利益并未受到損害。顯然張女士的違規(guī)行為沒有達(dá)到嚴(yán)重程度，因而夠不上法律規(guī)定可以辭退的條件。
企業(yè)利用嚴(yán)重違規(guī)的法律規(guī)定辭退勞動者的，為了防范法律風(fēng)險，應(yīng)該做好以下幾個方面的工作：（1）企業(yè)利用“嚴(yán)重違規(guī)”的法律規(guī)定解除勞動合同的，本身應(yīng)該有具備法律效力（內(nèi)容合法、程序合法、經(jīng)過公示）的相應(yīng)的規(guī)章制度，如果沒有制定規(guī)章制度，也就無法運(yùn)用這一法律規(guī)定來辭退勞動者。（2）規(guī)章制度應(yīng)對“嚴(yán)重違規(guī)”作出明確的界定，因為“嚴(yán)重違規(guī)”要求對號入座。企業(yè)利用“嚴(yán)重違規(guī)”解除勞動合同的，關(guān)鍵的一環(huán)是要在規(guī)章制度中事先明確哪些行為是“嚴(yán)重違規(guī)”，而且最好明確哪些行為是“嚴(yán)重違規(guī)”可以隨時被辭退的情形。（3）保留好相應(yīng)的證據(jù)。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，辭退案件實行用人單位舉證責(zé)任制度，換句話說就是用人單位要舉證證明自己的辭退理由是充分的，是有確鑿證據(jù)的。由于何為“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”，法律上并沒有明確的界定，從而增加了用人單位舉證的難度。如果用人單位不能提供充分的證據(jù)，在爭議的仲裁和訴訟中敗訴風(fēng)險很大，結(jié)果不但不能使解除勞動合同產(chǎn)生效力，而且會使自身的形象受到不良影響。
最后說明一點(diǎn)：因勞動者“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”而依法解除勞動合同的，屬于過失性辭退，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
